Люблю много ходить. В июне после работы выбирался пройтись в Сокольники, Царицыно, Коломенское. В части парков разметили велодорожки и это стало привлекать велосипедистов. В Царицыно и Коломенском - меньше, на востоке - больше.

В Сокольниках пошли по пути разделения потоков. На части дорожек знаки запрета для пешеходов, на других - для велосипедов. Пока ходил по пешеходным дорожкам обнаружил, что двухколёсные на знаки запрета не обращают внимания, но в целом ездят вежливо и не очень быстро.

Вчера выбрался в Измайловский лесопарк. Велосипедисты так же игнорируют правила движения и разметку. Но носятся как угорелые. К ним добавились роллер-лыжники, которые мчатся против движения. Один при обгоне меня задел.

Отдельно куча собаководов с крупными собаками без поводков и намордников. Типа на прогулке. Бегают, сталкиваясь с людьми.

В итоге ходить стало очень неуютно. Озадачен.

🚴‍♀️ Велосипедисты, с какой скоростью вы считаете допустимо ездить в пешеходной зоне?

🐕 Собаководы, где вы считаете допустимо выгуливать псов без поводков и намордников?

🚶‍♂️Пешеходы, вы такое в парках замечали? ;-)

Занятно видеть, прилоежение над которым работаешь в блоге Темы. Как то привык, что у нас исключительно сарафанное радио от довольных клиентов, а тут раз и реклама. Любопытно к какому эффекту это приведет.

gre4ark


Все города мира сталкивались с неконтролируемой автомобилизацией и с последующими проблемами. Переделка улиц в шоссе, строительство развязок под окнами домов и километры заборов – всё это уже проходили западные города, где массовый автомобиль появился ещё после Второй мировой войны. Даже проблема опасных улиц и постоянных жертв от аварий – это уже было. Подземные переходы и другие любимые сегодняшние решения наших чиновников не спасали людей, поэтому подход был изменён – было решено бороться с источником опасности и решать проблемы ещё до момента трагических последствий.

Изменение подхода к жертвам аварий – ключевой элемент шведской программы «Vision Zero» (нулевой терпимости к смертям в ДТП). Эта программа применяется по всему миру и доказала свою эффективность: жертвы не должны восприниматься чем-то нормальным, водители ошибаются, если ошибка привела к гибели или пострадавшим – в этом вина проектировщика.

Не так давно эту концепцию приняли в Лондоне. По сравнению с российскими реалиями, в столице Великобритании и так всё «неплохо», но мэрия и полицейские не готовы мириться даже с этим, поэтому была принята местная «Vision Zero» с подробным планом мероприятий до 2041 года – именно в этот год чиновники планируют свести аварии с жертвами и пострадавшими до нуля.

Под катом перевод всего плана, там много текста и местной специфики, но также много интересных цифр и мыслей. За перевод спасибо Юле Семейкиной. Если кто-то захочет сделать вёрстку текста плана в исходный пдф с переводом – скажу отдельное спасибо за ссылку.
( Читать дальше...Свернуть )

Следующий шаг, который часто тормозит внедрение - это желание на старте "предусмотреть все". Мне, как человеку долго занимавшемуся тестированием, эта позиция очень близка и понятна. Сейчас проморгаем, деньги потратим, а потом в какой-то ситуации система окажется ненадежна. Желание "предусмотреть все" сильно тормозит и приводит к тому, что решение об изменении не принимается и все остается "как есть".

С точки зрения бизнеса же ситуация выглядит по-другому. Если можно внести небольшое улучшение, которое приведет к существенному результату, то его надо сделать. Пускай работать будет не во всех случаях, оно даст ресурс на дальнейшие изменения. Да здесь нужно понимать, что через некоторое время придется еще поработать, чтобы обойти ограничения. Но это все-равно придется делать!

Окружающая бизнес-среда меняется достатчно быстро, да и технологии не отстают. То, что вчера было невозможно, сегодня уже норма( ну кто пять лет назад мог подумать, что с телефона можно платить в любом месте). Поэтому выбор может быть не 100% идеальный, но существенно улучшающий текущую ситуацию.

Полезно посмотреть на вероятности и границы. Ответить себе на вопросы:
- в каком % ситуаций это работает?
- насколько увеличивает производительность/эффективность?
- в каком % ситуаций не сработает?
- будет ли в них хуже, чем при текущей системе труда?

Сейчас идет волна обновлений в операционных системах, которые должны закрыть выявленные уязвимости процессоров Spectre и Meltdown. Эти обновления приводят к замедлению устройств. Насколько? Пока результаты не вполне ясны. Но это общая ситуация, чем выше желаемый уровень безопасности - тем больше ресурсов требуется на ее обеспечение.

Такой подход хорошо работает для ИТ мира, в мире людей ситуация отличается. И черезмерные затраты на обеспечение безопасности могут привести к уменьшению ее общего уровня. Парадокс? Не совсем. Ведь человеческий разум как раз и специализируется на том, чтобы сделать свою работу "попроще и побыстрее", а отдаленные последствия в среднем не просчитываются. Как это выглядит на практике?



Служба безопасности одного банка создает периметр безопасности, жестко контролируюя что в него попадает. Обрезает доступ к внешней сети сотрудникам, которым, по мнению СБ он не нужен. Фильтрует исходящие письма и использует многофакторную аутентификацию. Запрещает внешние подключения. Кажется все что могли предусмотреть сделали?

К сожалению - нет. Людям необходимо оперативно обмениваться информацией для выполнения своих обязанностей. И эти люди не всегда в офисе. И у людей есть смартфоны. Поэтому фото экрана отправляется через мессенджер типа WhatsApp, Telegram и т. д. При этом если что-то утечет, то будет виноват конкретный человек, ведь служба безопасности свое дело сделала.

Вообще мессенджеры - это частое решение для быстрой коммуникации. Вроде как сотрудники всегда на связи и могут получить поручение и предоставить информацию в ответ. Есть компании, которые доверяют им, но риск срабатывает в другом месте. Очень отдаленном от времени принятия решения. Ведь если оба сотрудника, которые вели обмен информацией ушли из компании, то вся информация по их информационному обмену по проекту теряется. А там могли быть существенные части договоренностей с заказчиком, которые не отражены в других документах. Восстановить такое бывает непросто.

В других ситуациях выгода от снятия лишних проверок может дать существенный экономический эффект при небольшом увеличении уровня опасности, которое полностью покрывается за счет полученной выгоды. Одна из сетей микрокредитования убрала входной контроль заемщиков. Выдавали всем. Оказалось, что это не привело к существенному росту невозвратов, но позволило существенно сэкономить на времени проверки заемщика и существенно нарастить оборот.

Поэтому посмотрите на свои процессы прямо сейчас. От каких из них можно отказаться? А от каких не стоит?